Публикации

Адвокат при дело за развод

В последните няколко години все по-важно стана да се ангажира сериозен адвокат при дело за развод.

Това би спестило много грижи и суми в хода на самото съдебно производство пред Районен съд.

Най-важната задача по делата за развод е да бъде направена преценка от съда дали да се допусне развод. За целта страната, която иска развод, следва да докаже причините, обосноваващи необходимостта от прекратяване на брака.

Развод пред Районен съд

За пристъпване към процедура по развод пред съд, говорим, в случаите, когато съпрузите не могат или не искат да постигнат съгласие.

Най-често относно своите лични и имуществените си отношения, в това число:

Местоживеенето на децата,
упражняването на родителските права,
личните отношения на родител с децата;
Издръжката на децата,
ползването на семейното жилище,
издръжката между съпрузите
Промяна и ползване на фамилното име

при което неминуемо се стига до съдебно производство за развод по исков ред пред Районен съд.

Всеки съпруг по всяко време на брака може да поиска развод от съда.

Най-честата причина за това е т.нар. „непоправимо и дълбоко разстройство на брака“.

Искането за развод се депозира адвокат на съпрузите в Районен съд относно исканията от съда относно гореописаните правни последици.

Молбата се предявява пред Районния съд по постоянния адрес на ответника по правилата на чл. 105 ГПК

В първото заседание по делото за развод съдът е длъжен да напътства съпрузите към помирение чрез медиация.

Целта е доброволно уреждане на спора съгласно чл. 49 ал. 2 СК.

Производството по исковете за развод се спира по искане на съпругата, ако тя е бременна

Това спиране може да бъде продължено до навършване на 12 месечна възраст на детето.

Страните трябва да се явят лично пред съда в първото заседания по развод.

Районният съд изследва желанието на съпрузите за развод и тяхното непоколебимо съгласие относно прекратяването на брака.

При исковете за развод е в сила правния принцип на изчерпателност на основанията.

Ищецът трябва да предяви всичките си основания и причини във връзка с дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Разноски по дело за развод

Спрямо правилата на чл. 329 от ГПК, при брачните искове, разноските се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг.

Вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, както вече казахме се определя със съдебното решение за развод, ако някоя от страните е поискала това.

В този случай молителят трябва да предяви всички основания и причини във връзка с дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

За допълнителни въпроси, моля обадете се на тел.0897 90 43 91 или email office@lawyer-bulgaria.bg

Как да изберем адвокат в случай на развод?

При избора си на адвокат за бракоразводно дело следва да се акцентира върху личния опит и познание на адвоката в областта на семейното право. Нужен ви е юрист, който да ви насочи за начина, по който бихте могли да си разрешите семейните проблеми по най-бързия и безболезнен начин. В този случай с помощта на опитен адвокат бихте могли да обсъдите дали е възможно да се постигне развод по взаимно съгласие на съпрузите или не, на кого да се присъдят родителските права върху родените от брака деца, които не са пълнолетни, кой да ползва семейното жилище, каква издръжка да плаща другия съпруг, какво ще бъде фамилното име след развода на съпругата, какъв би бил най-подходящият режим на виждане с детето/децата.

Съществени неща, които е добре да знаем преди да започнем бракоразводно дело?

Най-важното е да се знае, че след разтрогването на брака бившите съпрузи не могат да се наследяват помежду си, имуществото, придобито по време на брака става обикновена дялова съсобственост при равни квоти и трябва да се раздели, детето/децата ако не са пълнолетни ще живеят при единия родител, а другия ще има право да го вижда в строго регламентирани дни и ще трябва да плаща издръжка до навършване на 18-годишна възраст, по време делото за развод разноските са за сметка на съпруга, чийто е вината за разтрогване на брака.

Колко време трае едно бракоразводно дело?

Има два варианта: - Развод със споразумение между съпрузите и делото се решава в едно съдебно заседание и в зависимост от натовареността на съда може да отнеме около 3 месеца; - Развод по инициатива на единия съпруг – отнема повече време, защото делото се гледа в повече от едно съдебно заседание и на три инстанции – до година в зависимост до коя инстанция ще се разгърне делото.

На кого се присъждане попечителството при развод ?

Масовата практика е родителските права да се предоставят на майката, тъй като децата са по-привързани към нея, а бащата да ги вижда в определени дни и да плаща издръжка. Не са рядкост и обратните хипотези, но за да получи бащата родителските права трябва да се докаже, че майката е неспособна да се грижи за децата поради здравословни проблеми, пороци, безпаричие, незаинтересованост и т.н.

На каква могат да изразят волята си с кого да живеят?

Децата ако са навършили 10-годишна възраст могат да бъдат разпитани в съдебно заседание и да изразят волята си.

Как се разделя имуществото при развод?

След развода придобитото по време на брака имущество става обикновена съсобственост между бившите съпрузи при равни дялове ако не се докаже по-голям принос на единия съпруг в придобиването на имуществото. То следва да се раздели като това може да стане с доброволна делба или със съдебна делба чрез гражданско дело.

Важен ли е адвоката при едно бракоразводно дело?

Значението на адвокат при развод е от съществено значение какво ще получите като пари, имущество и права върху децата след развода и до кога можете да упражнявате пълноценно права върху тях.

Какви са правата на бащата за попечителство над децата ?

Ако родителските права са присъдени на майката бащата трябва да плаща редовно издръжката им на падежа иначе рискува да бъде даден на съдия изпълнител и на прокурор, тъй като неплащането на издръжка е престъпление. Той има право да се вижда с децата съобразно отредения му режим на лични отношения с децата по бракоразводното решение.

08.04.2023/by lawyer

News, Personal, Полезни статии

В случай, че спре издръжката !

В случай, че спре издръжката ?

Много клиенти питат как могат да получат издръжката, след като вече имат съдебно решение и какви са последици в случай, че спре издръжката

Въпреки спечеленото дело и полученото Съдебно решение в полза на получаващият издръжка родител, очевидно се касае за последици от неплащане на издръжка

Много често в тази ситуация страната която плаща издръжка, целенасочено се отклонява от задължението да плащат издръжка. #издръжка 2024 адвокат

В този случай законодателят е предвидил чл. 183, ал. 1 от НК, който обявява неплащането на издръжка за престъпление.

Отговорност при отказ от плащане на издръжка…. ?

Задължително условие е да разполагате със съдебно решение, което е влязло в сила

С него следва родителят да е осъден да плаща издръжка на своето дете.

Другото необходимо условие е дължимата съгласно решението издръжка да не е платена за два или повече месеца.

След образуване на делото следва да поискате да бъдат предприети действия по събиране на вземането.

Не са редки й случаите, в които осъденият родител се укрива или по някакъв начин отказва да плаща издръжка, въпреки, че срещу него е постановено Съдебно решение.

В случай, че дължащият издръжка няма имущество или се укрива в чужбина ?

Чести са случаите, в които родителят живее и работи в чужбина и умишлено избягва плащането на издръжка.

В някой от случаите неизправният длъжник няма доходи и не притежава имущество, върху което да се насочи принудителното изпълнение.

В законодателството е предвидена възможност, присъдената издръжка на ненавършили пълнолетие деца да се покрива от държавата.издръжка 2023 адвокат

Наказателно преследване за неплащане на издръжка

В ситуация на отказ и умишлено неплащане на издръжка за срок повече от месеца, се носи наказателна отговорност с лишаване от свобода до една година или с пробация.

Законодателят е предвидил наказание – присъдата е затвор до една година или пробация за родители, които не заплащат издръжка, на която са осъдени.

Обикновено при чисто съдебно минало родителят бива осъден на пробация.

За да стимулира плащането на дължимата издръжка законът предвижда, че ако родителят я плати преди да е постановена присъдата то той не се наказва.

Тази благоприятна за него норма обаче се прилага еднократно.

При повторно престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК наказанието е лишаване от свобода до 2 години или пробация, както и задължително обществено порицание.

Повечето клиенти, изпитват затруднения в събирането на издръжка, поради което се обръщат към нас с молба за съдействие и правна помощ.

Неплащането на издръжка е престъпление, за което задължително следва да се подаде неплатена издръжка.

Нужно е да имате влязло в сила Съдебно решение, с което родителят е осъден да плаща издръжка.издръжка 2023 адвокат

Не е задължително да е било образувано изпълнително дело пред ЧСИ. Това само би улеснило образуването и доказването на деянието по чл. 183 ал.1 НК.

Авансово плащане на издръжка

Правото на детето да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално развитие като индивид, законът обвързва със задължение на родителя

Той има задължение да се грижи за това развитие, като осигурява необходимите условия и средства за личен живот, образование и запазване на лични и имуществени интереси.

За родителя тези задължения възникват с раждането на детето, щом произходът е установен.

Правото на издръжка принадлежи на детето, а не на родителя, комуто са предоставени за упражняване родителските права.

Задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие лица по принцип има безусловен характер.

Размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя да я дава, при законоустановен минимален размер на издръжката.

При разпределяне на нужния размер на издръжката между родители се вземат предвид грижите и издръжката в натура

Това се отнася за родителя, упражняващ родителските права“.

ВКС сочи, че задължението за издръжка е за периодично плащане

По закон издръжка се плаща всеки месец и този срок е установен в интерес и на двете страни, но най-вече на детето да получи необходимите средства за живот навреме.

„Интересът на детето не се нарушава при авансовото плащане на издръжката“

„Не съществува и забрана за длъжника да изпълни предварително плащане на издръжката.“

Съгласно тълкуването на ВКС задължението за издръжка, след изчерпване на предварително заплатената сума съобразно дължимите месечни вноски, не освобождава от задължение родителя да плаща и занапред периодично средства за непълнолетно дете“.

В случай на нужда можем да образуваме производство за откриване на наказателна отговорност, което би принудило едно лице да плаща издръжка, дори и да е прехвърлил имущество или живее в чужбина.

Наказателноправна защита при неплащане

Съгласно разпоредбите на Наказателния кодекс, физическо лице, осъдено с влязло в сила решение да издържа своите ненавършили пълнолетие деца, не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.

За да бъде налице това престъпление, необходимо е осъщественото неплащане на издръжката да е умишлено. Според съдебната практика, умисълът е налице, когато деецът е съзнавал съществуването на задължението за издръжка.

Лицето, дължащо издръжката следва да е имал обективна възможност да я заплаща.

Не на последно място, следва да е съзнавал общественоопасните последици от осъщественото неплащане на издръжка и да е искал тяхното настъпване

В конкретни случаи лицето следва да се е примирявало с изпадането си в забава от плащане на издръжката.

Районният съд преценява дали обстоятелствата, които се отнасят за съответния подсъдим

Преценката обхваща дали тези действия и предпоставки са довели до обективна невъзможност за плащане на издръжка.

Липсата на доход от трудова дейност, не е обективна невъзможност за плащане на издръжка.

С оглед тежестта на престъплението, неговата обществена опасност и обществената опасност на дееца, законът предвижда две алтернативно приложими наказания.

Най-често това са лишаването от свобода и пробацията.

Споменаването им като алтернативно приложими означава, че Районен съд преценява кое от двете да наложи.

Като допълнение можем да Ви споделим, че повечето случаи рядко се решават в извънсъдебната фаза, затова се налага образуването на съдебно дело.

За допълнителни въпроси и информация, можете да се обърнете към нас за справка на тел. 0897 90 43 91 или E-mail office@lawyer-bulgaria.bg

Колко е минималният размер на издръжката на дете ?

Считано от 01.01.2023г., минималната работна заплата за страната се определя в размер на 780лв. Доколкото чл. 142 ал. 2 от СК предвижда, че минималният размер на издръжката е 1/4 от МРЗ, то актуалният минимален размер на издръжката, считано от 01.01.2020г. е 195 лв. Това е абсолютният минимум, който съдът е длъжен да присъди, без да се интересува от нищо друго по делото.

Следва ли плащане на издръжка за непълнолетно дете при развода ?

Винаги когато при развод има непълнолетни деца следва да се договори издръжка за тях. Издръжка се присъжда от Районен съд дори и за родител, който е безработен, няма имущество и не получава доходи от каквато и да е дейност. За всеки размер над минималния следва да бъдат обосновани както необходимостта от издръжка в претендирания размер, така и възможността на лицето, което дължи издръжката, да я заплаща.

Каква издръжка се присъжда за изминало време ?

Законът регламентира такава възможност, чрез която упражняващия родителските права може да претендира издръжка и за минал период от време. В практиката се е наложило схващането, такова дело да се води заедно с претенция за издръжка и за бъдеще време. претенцията за издръжка за минало време може претендира максимум до една година назад. Броенето на тези дванадесет месеца започва от датата на завеждането на исковата молба в регистратурата на съда. Всички претенции, които обхващат период над една година са погасени по давност и съдът ще отхвърли тази претенция с последиците от това. Ето защо разбирателството между родителите е от съществено значение що се касае до възможността за регулирането на отношенията касаещи издръжката.

13.09.2020/by lawyer

News, Uncategorized, Полезни статии

Очевидната неправилност на съдебно решение

Едно съдебно решение може да бъде допуснато до обжалване при вероятна нищожност, недопустимост, както и при очевидна неправилност.

С новата разпоредба на чл. 280, ал. 2 ГПК (З. – ДВ бр. 86/2017 г. в сила от 31.10.2017 г.) е въведено понятието „очевидна неправилност“

Това основание бе въведено наред с евентуалната нищожност или недопустимост като самостоятелна предпоставка за допускане на касационно обжалване

Става дума за процедурата по обжалване на Въззивно решение, без допускането на касация да е обусловено от формулирането на правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК

Задължително е наличието на някой от селективните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Макар законът да не прави разлика между очевидната неправилност и неправилността на решението като общо касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК

Затова разграничаване на двете понятия е от значение за точното прилагане на разпоредбите на на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и чл. 280, ал. 2 предл. 3 ГПК.

За да е налице очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт като предпоставка за допускане на касация, е необходимо неправилността да е съществена до такава степен, че същата да може да бъде констатирана от съда

Тези изводи трябва да са резултат от анализ или съпоставяне на съображения за наличието или липсата на нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост.

Като квалифицирана форма на неправилност очевидната неправилност е обусловена от наличието на видимо тежко нарушение на закона или явна необоснованост, довели от своя страна до постановяване на неправилен, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Доколкото определението „очевидно“ съдържа в себе си субективен елемент, разграничението между очевидната неправилност и неправилността на съдебния акт следва да бъде направено и въз основа на обективни критерии.

Очевидно неправилен ще бъде съдебният акт, който е постановен „contra legem“ до степен, при която законът е приложен в неговия обратен, противоположен смисъл.

Няма да бъде налице очевидна неправилност, когато въззивният акт е незаконосъобразен поради неточно прилагане и тълкуване на закона

Това следва да се тълкува и когато

А/ актът е постановен в противоречие с практика на ВКС,

Б/ Актът е в противоречие с тълкувателни решения и постановления на ВКС,

В/ Актът е в противоречие с актове на Конституционния съд

Г/ Актът е в противоречие с актове на Съда на Европейския съюз

Неправилното решаване от съда обаче на спорни въпроси относно приложимия закон, относно действието на правните норми във времето и др., няма да обоснове очевидна неправилност

Това ще предпостави необходимостта от формулирането на въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК при наличието на допълнителните селективни критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Като очевидно неправилен по см. на чл. 280, ал. 2 предл. 3 ГПК следва да бъде квалифициран и въззивният съдебен акт, постановен при явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика.

Във всички останали случаи,

необосноваността на въззивния акт, произтичаща
от неправилно възприемане на фактическата обстановка,
от необсъждането на доказателствата в тяхната съвкупност и логическа свързаност

е предпоставка за допускане на касационно обжалване единствено по реда и при условията на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Въведе се касационното основание „очевидна неправилност“

Това бе отчетено като наличие на порок на обжалваното решение.

Тъй като, терминът няма легална дефиниция, до настоящия момент, в общественото пространство, се зародиха различни тълкувания на вложения смисъл.

Едва няколко месеца по-късно обаче, ВКС успя да формира и натрупа известно количество съдебни актове, в които макар и без задължителна сила, да даде насоки за това, какво съдиите от съставите му, считат за „очевидна неправилност“.

За да бъде определен един акт като „очевидно неправилен“, той трябва да съдържа явни и сериозни нарушения на правото

Става дума за нарушения, които са толкова значителни, че тяхната неправилност не може да бъде пренебрегната дори без задълбочен правен анализ.

От друга страна, съдебният акт не може да бъде определен като очевидно неправилен само поради несъгласие с правните изводи на въззивния съд или при наличие на различна правна интерпретация на приложимото право.

В тези случаи касационното обжалване трябва да се основава на правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК и да е налице някой от селективните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Така, докато законодателната промяна с цел въвеждането на „очевидната неправилност“ като самостоятелно касационно основание започна да внася яснота по въпроса и да предлага обективни критерии

Това са критерии по които да се преценява дали едно решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на това основание.

В крайна сметка, въведеното понятие „очевидна неправилност“ започва да играе важна роля в процеса на съдебен контрол върху решенията на въззивните съдилища

Това понятие служи като инструмент за поправяне на сериозни правни грешки, които могат да повлияят на изхода на делото по неправомерен начин.

Критерий за неправилност на Съдебно решение

При тази нормативна уредба съдебен контрол е допустим само при кумулативно наличие на нищожност или недопустимост на обжалваното решение.

В съдебната практика се посочва кога едно решение с неясни или противоречиви мотиви е нищожно и кога – неправилно:

От своя страна нищожност на съдебното решение е налице при особено съществени пороци, между които е и абсолютната неяснота на волята на съда

Тази неяснота, следва да не може да бъде изведена и по пътя на тълкуването или чрез поправяне на очевидната неправилност на съдебно решение

В този случай се говори за неправилност на съдебното решение.

Неяснотата в съображенията на съда е налице, което се приравнява на липса на мотиви.

Неправилност има и при противоречие в мотивите е резултат на формално невалидни изводи, които не могат да са логически следствия от ситуацията.

В В Решение № 15 по КД № 10/2018 г. КС е прието, че „предпоставката „очевидна неправилност“ е формулирано правно понятие, чието попълване с точно и ясно съдържание е правно възможно чрез съществуващите методи на тълкуване“.

Съдебната практика за неправилност на решение

Това решение, освен че оставя приложима очевидната неправилност като предпоставка за допускане на въззивно решение до касационен контрол.

В този смисъл правилността на съдебното решение е въпрос по същество и като такъв, той се решава последен.

Чрез извличането му в производството се цели да бъде направена една проверка на съдебното постановление

Тази проверка изследва решението за пороци – нищожност и недопустимост.

Законодателят е приел, че очевидната неправилност е тежък порок, въведен с нормата на чл. 6 ГПК

Конкретно диспозитивно начало не изключва служебното задължение на съда да провери процесуалните действия по движение и приключване на делото.

Неправилен ще бъде съдебният акт, който е постановен в противоречие до степен, при която законът е приложен в обратен смисъл.

Квалифицирана форма на неправилност е обусловена от наличието на видимо тежко нарушение на закона или явна необоснованост, довел до постановяване на неправилен, подлежащ на обжалване съдебен акт

За да е налице очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт е необходимо неправилността да може да бъде констатирана от съд.

26.06.2018/by lawyer