Публикации

Съдебни дела срещу ЧСИ

В съвременните условия на усложнена бизнес среда, все по често идват клиенти, който имат нужда от правни услуги. Все по често и от добър и опитен адвокат при оспорване на изпълнителен лист.

Най-общо, като адвокати оспорване на изпълнителен лист,  можем да посочим, че това е акт на съдебен орган. Той посочва право на принудително изпълнение за реализиране на вземане от взискателя към длъжника.

Задължава частният (или публичният) съдебния изпълнител, въз основа на издаден изпълнителен лист от граждански съд, да образува т.нар. изпълнително дело. С други думи, принудително производство, в което да бъде събрано вземането.

Последствията при неплащане на възникнали задължения са най-различни в зависимост от подхода на ЧСИ:

  • Характерно за този случай е сериозно начисляване на допълнителни лихви, такси и разноски, които трябва да плащаш заедно с просрочените задължения по кредита;
  • От др. страна може да се стигне до предприемане на действия от страна на кредитора, които имат за целОспорване на изпълнителен лист

    да ви накарат да платите;

  • След изпращането на т.нар. Покана за доброволно изпълнение, ще започне принудително събиране на задължението чрез налагане на различни видове обезпечителни мерки от страна на съдебният изпълнител.

Основно правило в тази ситуация е, че изпълнителният лист се иска в изрично производство пред първоинстанционния Районен съд

След края на делото, след получаването на съдебното решение, се изготвя писмена молба. С нея се издава изпълнителен лист.

Съдебното производство по оспорване на изпълнителен лист е сравнително леко и едностранно.

В този случай, като добри и опитни адвокати ще Ви кажем, че тук длъжникът НЕ участва. Сезираният вече районен съд се произнася в закрито заседание с едно съдебно определение. Разбира се, длъжникът може да обжалва с частна жалба пред по горестоящия, в случая – Окръжния съд.

Всеки добър и опитен адвокат ще Ви каже, че особено голямо значение тук има срока за оспорване изпълнителен лист.

Законът посочва, че срокът за подаване на частна жалба тече от деня, в който на длъжника е връчена призовка за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител. В този случай, съветваме нашите клиенти, че  длъжникът ще узнае за издадения срещу него изпълнителен лист.

Но това ще стане едва след като вече е образувано срещу него изпълнително производство.

Нашата работа като адвокати по търговски и граждански дела е да изградим правилната защита в ситуацията, в която длъжникът е бил вече поканен да изпълни доброволно задължението си.

Процес по оспорване на изпълнителен лист

Издаденият срещу длъжника изпълнителен лист е предпоставка за допускане на т. нар. изпълнителен процес. Той най-често е пред ЧСИ. Самият изпълнителен лист е съдебен акт, който удостоверява правото на принудително изпълнение. Веднъж издаден, той дава възможност да бъде упражнено принудително събиране на вземането и овластява и задължава частният съдебен изпълнител да пристъпи по молба на взискателя – кредитор към принудително изпълнение на вземането.

Като адвокати по граждански дела признаваме,че има различни ситуации, в които при решение на съд на държава, извън ЕС е необходимо: да се признае съдебно решение.

След това съда, който е признал решението е съответно компетентен и оправомощен да издаде ИЛ. Съветваме нашите клиенти , че ако длъжникът няма постоянен адрес в България, делото може да бъде образувано и по адрес на заинтересованата страна – Взискател.

Като адвокат по търговски дела, знаем, че въз основа на Регламент за европейското изпълнително основание при безспорни вземания № 805/2004г. е характерно, че докато не влезе в сила решението за допускане на изпълнение, ИЛ не се предава на кредитора.

ИЗКЛЮЧЕНИЯ ОТ ОБХВАТ НА ЗАПОРA

Съгласно чл.341, ал.1 от ГПК /отм. – ДВ, бр. 59/2007г., в сила от 01.03.2008г./ и чл.446, ал.1 от новия ГПК /ДВ, бр.59/2007г., в сила от 01.03.2008г./ изпълнението може да бъде насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималното месечно трудово възнаграждение.

Следователно, когато се касае за налагане на запори върху парични вземания на длъжника е необходимо да се преценява и факта, дали те произлизат от труд или от друг вид правоотношения.

Обезщетенията и помощите, изплащани от фондовете на държавното обществено осигуряване по реда на Част първа, Глава ІV от Кодекса за социално осигуряване нямат характер на трудови възнаграждения или на възнаграждения, произтичащи от труд. Същите се изплащат за обстоятелството, че за лицето е възникнал даден осигурителен риск.

В случай, че лицето ползва отпуск за временна неработоспособност, бременност и раждане, за отглеждане на малко дете или е останало без работа, частният съдебен изпълнител по смисъла на чл. 446 ГПК не би трябвало да налага запорни съобщения.

Дължимите обезщетенията, които се изплащат от системата на Държавното обществено осигуряване се дължат поради обстоятелството, че лицето е в невъзможност да упражнявава трудова дейност или че е останало без работа, а не защото упражнява такава, поади което същите не са трудови възнаграждения и не подлежат на прилагане на обезпечителни мерки и съдебни запори.

Оспорване на изпълнителен лист

Предвид това липсва законно основание принудителното изпълнение в изпълнителния процес да се насочва срещу получаваните от лицата обезщетения, изплащани от фондовете на държавното обществено осигуряване с изключение на пенсиите, които чл.446, ал.1 ГПК изрично посочват като парично вземане, върху което могат да се налагат запори.

Съгласно чл.446, ал.1 ГПК изпълнението може да бъде насочено върху трудовото възнаграждение или върху друго каквото и да е възнаграждение за труд, както и върху пенсия, чийто размер е над минималното месечно трудово възнаграждение.

Следователно, когато се касае за налагане на запори върху парични вземания на длъжника е необходимо да се преценява и факта, дали те произлизат от труд или от друг вид правоотношения.

Обезщетенията и помощите, изплащани от фондовете на държавното обществено осигуряване по реда на Част първа, Глава ІV от Кодекса за социално осигуряване нямат характер на трудови възнаграждения или на възнаграждения, произтичащи от труд.

Същите се изплащат за обстоятелството, че за лицето е възникнал даден осигурителен риск.

Например – лицето ползва отпуск за временна неработоспособност, бременност и раждане, за отглеждане на малко дете или е останало без работа.

Затова обезщетенията от държавното обществено осигуряване се изплащат за обстоятелството, че лицето е в невъзможност да упражнявава трудова дейност или че е останало без работа, а не защото упражнява такава.

Предвид гореизложеното липсва законно основание принудителното изпълнение в изпълнителния процес да се насочва срещу получаваните от лицата обезщетения, изплащани от фондовете на държавното обществено осигуряване с изключение на пенсиите, които чл.446, ал.1 от новия ГПК изрично посочват като парично вземане, върху което могат да се налагат запори.

За повече информация можете да се обърнете към нашите специалисти и да получите адекватна правна консултация за интересуващите Ви въпроси на телефон  + 359 897 90 43 91 или  info@lawyer-bulgaria.bg.

Само така ще си спестите средства и неприятности, а понякога и доста усложнения, ако спазите срока и навреме подадете нужните възражения срещу издадения срещу Вас изпълнителен лист.

ОТМЯНА НА АРБИТРАЖНО РЕШЕНИЕ. АДВОКАТ АРБИТРАЖНИ ДЕЛА

арбитражни дела

Арбитражни дела

Като адвокати по арбитражни дела и адвокати, специализирани по съдебни дела и търговски арбитраж, наблюдаваме една тенденция. Тя е негативна по своя характер и се изразява в увеличаване броя на частните арбитражи. Те действат повече в насока услуга на кредитора, за сметка на гражданите и тяхната правна защита. Кредиторите обикновено желаят да заобикалят строгите изисквания на Закона за международния търговски арбитраж и, за жалост, успяват.

Бидейки компетентни юристи в областта на търговския арбитраж и арбитражни дела, за нас всички случаи са идентични. Масово клиентите ни се оплакват от своеволията на частните съдилища по инициативи, свързани с:

отдавна просрочени вземания и парични задължения, погасени вече по давност, които не подлежат на събиране по съдебен ред. За жалост обаче на длъжника не е дадена правна възможност да възрази. Той е възпрепятстван да направи съдебно възражение за изтекла погасителна давност. Нещо повече – той узнава за всичко това едва когато частните арбитражни съдилища са извадили съдебно Решение и в някой случай дори Изпълнителен лист срещу длъжника. Повечето адвокати по търговски арбитраж и адвокати по арбитражни дела имат опит вече с натрупана съдебна практика по подобен род  арбитражни дела.

Като адвокати по арбитражни дела, като специалисти в съдебните дела по търговски арбитраж, забелязваме редица недоразумения, с които хората се сблъскват ежедневно. Така например в самите документи се посочва, че съдебните решения от арбитражен „съд“ са окончателни и не подлежат на обжалване. От този момент за хората започват проблемите, които ние бихме желали да изясним.

Допускаме, че същинско „производство“ по новообразуваното арбитражно дело пред частният арбитраж вероятно изобщо не е имало. Решението се взема в закрито заседание, т.е. без реално да се води дело срещу длъжника. Поради тази причина смятаме, че, на лицето не се дава възможност да се защити или позове на изтеклата погасителна давност.

За да не ставате и Вие жертва…

Всеки компетентен юрист, занимаващ се с арбитражни дела и/-ли колега-специалист по съдебни дела и търговски арбитраж, би Ви посочил следното:

  • За съжаление, издадените и постановените от частните арбитражни съдилища решения са окончателни и не подлежат на обжалване.
  • След като са окончателни, те подлежат на принудително изпълнение. Всички кредитори точно това целят – бързо и безпроблемно да получат Изпълнителен лист, след което образуват Изпълнително дело пред ЧСИ. Издаденият Изпълнителен лист се получава за дни, след писмена Молба на кредитора.
  • Много кредитори, чрез заобикаляне на правилата и законите, прибягват до решаване на спора от съмнителни арбитражни „съдилища”. В такива случаи страните изобщо не са избирали посочената юрисдикция за разрешаването на проблема. Арбитражът пък не е бил правно легитимиран да разгледа спора поради липса на арбитражна клауза. Точно на този момент искаме да Ви обърнем внимание – абсолютна предпоставка, за да може спорът да бъде разгледан от  т.нар. „арбитражен съд“, е наличието на арбитражна клауза, която в договорите между длъжника и кредитора НЕ съществува.
  • Липсата на тази клауза, която предвижда особена подсъдност на спора, автоматично прави „арбитражните съдилища“ некомпетентни. Те не могат да постановяват съдбни решения именно заради отсъстващите компоненти.
  • Кредиторите използват правна възможност и заобикалят закона чрез неправилно и изключително порочно разширено тълкуване на чл.7, ал.3 от ЗМТА. В нея се казва, че арбитражно споразумение има, когато ответникът приеме спорът да бъде разгледан от арбитража. Това приемане става писмено или със Заявление, отбелязано в Протокола на арбитражното заседание. Ответникът, освен това, когато участвува в арбитражното производство, не трябва да оспорва компетентността на арбитража.

Като изводи можем да извлечем следното:

Често не се знае какъв е пътят, по който се стига до дадено заключение. В голям брой от случайте „обвиняемият“ дори не е бил призоваван за заседание на Арбитражния съд. Най-често призовките пристигат месеци след като всички срокове за обжалване са изтекли и кредиторите са извадили Изпълнителен лист.

Бихме желали да посочим, че в 99% от случаите, в Договора между длъжника  и кредитора – дали е обществена услуга, или нещо друго – оператор напълно отсъства. Да не говорим, че практиката познава ситуации, в които т.нар. арбитражна клауза за решаване на споровете пред Арбитражен съд липсва.

За съжаление, „арбитражният съд” не само счита, че длъжникът е редовно уведомен,но и е участвал в производството. В случай че не е подал възражение, това автоматично означава, че е съгласен  „арбитражното дело“ да се гледа от “арбитражен съд“. За нас, като адвокати по арбитражни дела, след като се е стигнало до тук, съществуват няколко правни средства за защита, но всички те зависят изцяло от спазването на сроковете за обжалване и оспорване на тези т.нар. необжалваеми арбитражни решения,постановени от т.нар. частни арбитражи.

За повече информация се свържете с нас или ни изпратете Вашите документи по мейл info@lawyer-bulgaria.bg