Отнета книжка жалба срещу ПАМ

В практиката на Пътна полиция все по-често се срещат случаи, при които на водач се отнема временно свидетелството за управление на МПС /СУМПС/, защото управляваното превозно средство се оказва със служебно прекратена регистрация поради липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

На пръв поглед органите на МВР приемат, че щом автомобилът фигурира в информационната система като дерегистриран, водачът автоматично е извършил нарушение.

Това обаче не винаги е юридически правилно.

Законът изисква да се провери не само

1. формалното състояние на автомобила, но и
2. дали са спазени процедурите по уведомяване,
3. дали водачът е знаел или е могъл да знае за прекратената регистрация,
4. дали мярката е съразмерна и
5. дали не е налице вече друга действаща ПАМ със същото съдържание.

Какво представлява ПАМ „временно отнемане на СУМПС“?

В случаите, когато е Отнета книжка жалба срещу ПАМ се налага принудителната административна мярка /ПАМ/ не е наказание в класическия смисъл.

Тя е административна мярка, която се прилага с цел осигуряване безопасността на движението и преустановяване на административни нарушения.

След измененията в ЗДвП, обнародвани в ДВ, бр. 64/2025 г., в чл. 171, т. 1 е създадена нова буква „з“, която позволява временно отнемане на СУМПС на водач, извършил нарушение, за което е предвидено наказание „лишаване от право да управлява МПС“.

За нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3 ЗДвП мярката е до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

В случаите на Отнета книжка жалба срещу ПАМ, издадените заповеди за налагане на ПАМ по чл. 171 ЗДвП следват и се издават с мотивирана заповед от компетентните органи или оправомощени длъжностни лица, а обжалването им е по реда на АПК.

Казусът – Автомобилът има табели, но регистрацията е служебно прекратена

Най-рисковата хипотеза е следната:

1. автомобилът има поставени регистрационни табели;
2. водачът го управлява нормално;
3. при проверка Пътна полиция установява, че регистрацията е служебно прекратена;
4. причината обикновено е липса на валидна „Гражданска отговорност“;
5. съставя се АУАН за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП;
6. издава се Заповед за ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „з“, подб. „гг“ ЗДвП;
7. СУМПС се отнема до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца.

Чл. 140, ал. 1 ЗДвП допуска по пътищата, отворени за обществено ползване, само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с регистрационни табели, поставени на определените места.

Санкционната хипотеза при управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е по чл. 175 ЗДвП, като след измененията от 2025 г. санкционните размери са променени.

Липсата на уведомяване е ключов аргумент?

При липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ Информационният център уведомява собствениците на превозни средства, за които няма сключена или подновена застраховка, като им дава 14-дневен срок от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за валиден договор.

Ако в този срок не се представят доказателства, Гаранционният фонд уведомява компетентния орган да прекрати регистрацията.

Точно тук възниква основният защитен аргумент: ако собственикът не е бил надлежно уведомен, водачът — особено когато не е собственик — може обективно да не знае, че регистрацията е прекратена.

В Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. по тълк. д. № 3/2022 г. на ВКС и ВАС е прието, че не се наказва водач по чл. 175, ал. 3 ЗДвП, когато управлява МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС.

В мотивите е подчертано, че собственикът обективно няма как да знае точната дата на служебната дерегистрация, а знанието за този факт има значение за субективния елемент на нарушението.

ВКС и ВАС приемат, че ако няма доказателства за уведомяване или узнаване по друг начин, деянието може да бъде несъставомерно.

Съдебната практика по въпроса с чл.171 т.1 б.“З“ ЗДвП

В множество Съдебни решения се вижда особено важна линия на защита.

В тези случаи, Административен Съд отменя заповед за ПАМ, с която е отнето СУМПС на водач заради управление на автомобил със служебно прекратена регистрация.

Ключовите мотиви са:

• липсват данни жалбоподателят да е бил уведомен от Информационния център или от Пътна полиция за служебно прекратената регистрация;
• нарушението е преустановено чрез сключване на валидна застраховка „Гражданска отговорност“;
• представената застрахователна полица е основание за служебно възстановяване на регистрацията;
• прилагането на ПАМ след отпадане на причината за ограничението е несъразмерно;
• чл. 140, ал. 1 ЗДвП сам по себе си не съдържа конкретно правило за поведение с наказателен характер, а препраща към изискването МПС да бъде регистрирано.

Не мога да потвърдя чрез публично търсене, че това решение е публикувано онлайн; анализът е изграден върху предоставените от Вас изображения.

4.2. Решение на Административен съд 

В множество Решения на Административен съд –съдът отменя заповед за ПАМ по чл. 171, т. 1, б. „з“, подб. „гг“ ЗДвП.

Особено важен е мотивът, че срещу същия водач вече е имало друга ПАМ със същото съдържание — временно отнемане на същото СУМПС за същия срок.

Съдът приема, че не може реално да се изпълнява втора мярка за отнемане на свидетелство, което вече е отнето по силата на друга съдебно потвърдена ПАМ.

Този подход е изключително ценен за защита, когато Пътна полиция издава две или повече заповеди за ПАМ за едно и също фактическо поведение — например една за липса на „Гражданска отговорност“ и друга за управление на МПС със служебно прекратена регистрация.

Правни аргументи при обжалване

5.1. Липса на доказано уведомяване

Ако органът не докаже, че собственикът е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, това поставя под съмнение вината и знанието на водача. Това е особено силно, когато водачът не е собственик на автомобила.

Административният орган носи доказателствената тежест да установи фактическите основания на акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Това следва от чл. 170, ал. 1 АПК.

5.2. Несъответствие с материалния закон

Заповедта за ПАМ може да бъде отменена, ако липсва реална материалноправна предпоставка. Например:

• няма доказателства за валидно служебно прекратяване;
• няма доказателства за уведомяване;
• водачът не е знаел и не е могъл да знае за дерегистрацията;
• регистрацията е възстановена след сключване на застраховка;
• основанието за мярката вече е отпаднало.

АПК предвижда като основания за оспорване липса на компетентност, неспазване на форма, съществено процесуално нарушение, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона.

5.3. Нарушение на принципа на съразмерност

Чл. 6 АПК задължава административните органи да упражняват правомощията си разумно, добросъвестно и справедливо, като административният акт не може да засяга права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото.

Това означава, че ако автомобилът вече има валидна „Гражданска отговорност“, регистрацията подлежи на възстановяване, а водачът не е бил уведомен за дерегистрацията, продължаването на отнемането на СУМПС може да бъде атакувано като несъразмерно.

5.4. Дублиране на ПАМ

Ако има две заповеди за отнемане на едно и също СУМПС, възниква аргумент, че втората мярка е лишена от самостоятелен практически предмет. Това е особено важно, когато:

• двете ПАМ произтичат от един и същ фактически случай;
• касаят един и същ водач;
• касаят едно и също СУМПС;
• имат еднакъв срок и съдържание.

Точно този аргумент е възприет в приложеното решение на Административен съд – Велико Търново.

5.5. Формални пороци на заповедта

Заповедта трябва да съдържа фактически и правни основания, разпоредителна част, срок, орган, адресат, дата, подпис и указание за обжалване. Това са изисквания по чл. 59, ал. 2 АПК.

Липсата на конкретика, механичното преписване на АУАН или непосочването на конкретните факти могат да обосноват незаконосъобразност.

Как се обжалва заповедта за ПАМ?

Заповедта за ПАМ се обжалва пред компетентния административен съд.

Общият срок за оспорване на административен акт е 14 дни от съобщаването му по чл. 149, ал. 1 АПК.

Съдът не е ограничен само от доводите на жалбоподателя.

По силата на чл. 168, ал. 1 АПК съдът проверява законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Решението на административния съд по жалба срещу ПАМ по ЗДвП е окончателно и не подлежи на обжалване по чл. 172, ал. 5 ЗДвП.

Обжалване на Заповед за ПАМ 

За успешна защита обичайно са необходими:

---

Връщане шофьорска книжка след отменена ПАМ

След като съдът отмени заповедта за ПАМ, водачът следва да поиска връщане на СУМПС от съответния сектор „Пътна полиция“.

На практика е препоръчително да се подаде писмено заявление с входящ номер, към което да се приложат:

1. заверен препис от съдебното решение;
2. лична карта;
3. данни за отнетото СУМПС;
4. доказателства за валидна застраховка „Гражданска отговорност“, ако спорът е свързан с такава;
5. справка, че няма друга действаща ПАМ или влязло в сила наказание, което да препятства връщането.

Важно: ако срещу водача има друга действаща ПАМ, влязло в сила наказателно постановление или съдебно потвърдено лишаване от право да управлява МПС, Пътна полиция може да откаже връщане на книжката до отпадане на всички основания.

Разлика между обжалване ПАМ и НП (наказателно постановление)

Много водачи смесват двете производства, но те са различни.

ЗАНН предвижда, че наказателните постановления и електронните фишове подлежат на обжалване пред районния съд, като срокът за нарушителя е 14 дни от връчването.

---

Защитна теза пред съда

При обжалване на отнето СУМПС от Пътна полиция най-силните аргументи обикновено са:

1. липса на доказателства за уведомяване на собственика;
2. липса на доказано знание у водача за служебно прекратената регистрация;
3. водачът не е собственик и няма достъп до вътрешната информация на Пътна полиция;
4. автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, което създава външна видимост за регистрация;
5. валидна застраховка е сключена впоследствие, поради което основанието за ограничението е отпаднало;
6. ПАМ е несъразмерна, когато целта на закона вече е постигната;
7. издадени са две идентични ПАМ за едно и също СУМПС;
8. заповедта е немотивирана или формална;
9. административният орган не е доказал всички фактически основания;
10. не е доказана вина, а административнонаказателната отговорност не може да почива на предположение.

Нашият съвет 

Отнемането на шофьорската книжка от Пътна полиция не винаги е законосъобразно.

Особено при случаи на служебно прекратена регистрация поради липса на „Гражданска отговорност“ защитата трябва да провери дали:

• собственикът е бил уведомен;
• водачът е знаел за прекратената регистрация;
• регистрацията е била възстановена;
• има валидна застраховка;
• има друга действаща ПАМ;
• заповедта е мотивирана;
• мярката е съразмерна.

Съдебната практика за Отнета книжка жалба срещу ПАМ показва, че когато Пътна полиция прилага ПАМ механично, без да докаже уведомяване, знание, материална предпоставка и реална необходимост от мярката, заповедта може да бъде отменена.

В случай, че Пътна полиция е отнела Вашето СУМПС заради служебно прекратена регистрация на автомобил, това не означава автоматично, че мярката е законна.

В случаите по Отнета книжка жалба срещу ПАМ има сериозни основания за обжалване — особено при липса на уведомяване, последващо сключена „Гражданска отговорност“, дублиране на ПАМ или нарушение на принципа на съразмерност.

Кантората ще Ви окаже пълно съдействие при обжалване на заповеди за ПАМ, наказателни постановления и действия на Пътна полиция, включително при дела за връщане на отнето СУМПС.